Democratische leiders zullen de mensen om hen heen om een eerlijke mening vragen en hun advies op prijs stellen. Dit is goed voor de moraal en de samenwerking, maar denk eraan, als er een dringende beslissing moet worden genomen… Doen! Verspil geen tijd door iedereen te vragen wat ze denken!

Goede democratische leiders… Zullen de relevante medewerkers om hun mening vragen alvorens een belangrijke beslissing te nemen. Ze erkennen wanneer iemand anders met een geweldig idee komt. Zij zijn volledig verantwoordelijk voor de uiteindelijke beslissing en de resultaten ervan.

Slechte democratische leiders… zullen iedereen om hun mening vragen, zelfs in niet-gerelateerde zaken. Ze nemen de eer voor de ideeën van iemand anders als dingen goed uitpakken, maar als dingen mislukken, geven ze meteen de schuld aan degene die met het idee kwam. Ze zullen je om je mening vragen, maar die altijd negeren.

Autocratische leiders zijn meestal zeer capabel, koppig en doen wat ze denken dat nodig is om een doel te bereiken. Dit is handig voor snelle en zeer competitieve bedrijven, maar het kan een vijandige omgeving creëren in banen waar samenwerking essentieel is.

Goede autocratische leiders… Hebben uitgebreide ervaring en training, dus ze zijn goed in het nemen van beslissingen, ze zullen niet naar jouw mening vragen, maar ze kunnen je naar feiten vragen, bijvoorbeeld: Wat is het ergste dat kan gebeuren als…?

Slechte autocratische leiders… Hebben weinig tot geen ervaring en training en zullen overhaaste beslissingen nemen zonder zich druk te maken over de slechtst mogelijke uitkomsten. Soms vragen ze het hele team om hun mening, maar alleen om te weten wie het eens is met hun wil en wie tegen hen is.

Empathische leiders houden ervan om op instinct gebaseerde beslissingen te nemen. Ze lijken een zesde zintuig en een goede intuïtie te hebben met betrekking tot andere mensen. Ze geven om zachte vaardigheden, welzijn en ontwikkeling, ze kunnen prioriteit geven aan de hoop, dromen en doelen van hun werknemers bij het trainen en begeleiden van hen. Dit is geweldig voor instellingen zonder kritische deadlines of werknemers die een positieve houding moeten behouden tijdens het werken met klanten.

Goede empathische leiders… Zullen de vaardigheden en zwakheden van hun werknemers identificeren en hen dienovereenkomstig trainen. Ze zijn vergevingsgezind en geloven in tweede kansen, maar zijn assertief als ze uitleggen hoe ze een taak moeten volbrengen. Ze denken dat elke taak door iedereen kan worden voltooid met voldoende training en begeleiding. Ze stralen positiviteit uit en zijn zeer benaderbaar, zodat hun werknemers waarschijnlijk hun eigen gevoelens van frustraties of werkgerelateerde stress zullen delen.

Slechte empathische leiders… zullen al hun medewerkers vragen om exact dezelfde training te volgen. Ze zijn slecht in het uitleggen hoe ze een taak moeten uitvoeren en kunnen hun frustratie niet verbergen telkens wanneer hun werknemers een fout maken. Ze zorgen ervoor dat hun werknemers zich bewust zijn van hoe bezorgd of gestrest ze zich elke dag voelen.

Zelfeisende en logische leiders houden ervan om prestaties te meten en op gegevens gebaseerde beslissingen te nemen. Ze vinden dat je de perfecte persoon moet vinden voor een bepaalde baan en soms is het makkelijker om iemand aan te nemen die al weet hoe het moet in plaats van iemand jarenlang op te leiden.

Goede strategische leiders… Zijn achterdochtig en opmerkzaam, ze zullen de vaardigheden en zwakheden van hun werknemers identificeren en ze toewijzen aan het best mogelijke gebied. Ze waarderen harde vaardigheden en zullen hun werknemers veel training bieden. Ze zijn misschien niet goed in persoonlijke relaties, maar ze zullen proberen eventuele problemen zo snel mogelijk op te lossen.

Slechte strategische leiders… Zijn goedgelovig en zullen niet verifiëren of iemand de juiste training voor een taak heeft. Ze denken dat hun werknemers volledig gekwalificeerd zijn voor hun werk en geen extra training nodig hebben. Ze zijn slecht in het stellen van prioriteiten en denken dat dringend hetzelfde betekent als belangrijk. Ze zullen veel tijd verspillen aan het vragen van werknemers om voortgangsrapporten en voortdurende vergaderingen.

Transformationele leiders kunnen snelle verandering en loyaliteit bevorderen door hun werknemers in hun kracht te zetten. Anderen kunnen inspireren is een fantastische vaardigheid en idealistische leiders blinken hierin uit… Maar bouwen ze een machtig fort of een zwak kaartenhuis?

Goede transformationele leiders… Worden een rolmodel dat aansluit bij de visie van het bedrijf. Ze zijn goed in het presenteren van kleine uitdagingen en intellectuele stimulatie. Ze zullen ervoor zorgen dat je je uniek en onmisbaar voelt om een doel te bereiken. Ze hebben duidelijke langetermijndoelen en zorgen ervoor dat ze alles hebben wat ze nodig hebben om daar te komen.

Slechte transformationele leiders… zullen hun werknemers vragen om op een bepaalde manier te denken en zich te gedragen, terwijl zij het tegenovergestelde doen. Ze hebben geen duidelijke doelen, of veranderen ze heel vaak. Het maakt ze niet uit of ze belangrijke bronnen of gedetailleerde planning missen voordat ze aan het project beginnen. Ze vertellen iedereen dat “hun deur altijd openstaat”, maar vragen dan hun assistenten om te voorkomen dat mensen hen storen.

Mensen met gewetensvolheid zijn goed in resource- en tijdmanagement met meetbare kortetermijndoelen, dus een transactionele leider heeft een zeer ongecompliceerde benadering: doe dit werk en ontvang deze betaling of beloning, verknoei het en je krijgt een straf.

Goede transactionele leiders… Houden van efficiëntie en zullen medewerkers belonen die met de minste middelen de beste resultaten behalen. Ze zijn goed in het behouden van de status quo en het behalen van consistente resultaten in meerdere taken. Ze bieden een duidelijke commandostructuur en de verwachtingen voor elk teamlid. Ze zijn de eersten die arriveren en de laatsten die hun baan verlaten.

Slechte transactionele leiders… Zal onmogelijke doelen presenteren en alle werknemers straffen die ze niet halen. Ze krijgen gemengde resultaten, zelfs met eenvoudige en repetitieve taken. Ze verwachten dat taken worden voltooid zonder de verantwoordelijkheden en limieten van elk teamlid in detail te beschrijven. Zij zijn de laatsten die arriveren en de eersten die hun baan verlaten.

Strenge mensen houden van gedetailleerde procedures en het vasthouden aan een schema, bureaucratisch leiderschap is geweldig voor repetitieve taken in een efficiënt en stabiel bedrijf… Maar is er nog ruimte voor vrijheid en creativiteit?

Goede bureaucratische leiders… Behandelen iedereen op dezelfde manier, zonder iemand te bevoordelen of slecht te behandelen. Ze begrijpen dat bedrijven moeten evolueren en zullen alle ideeën voor verbetering accepteren zolang hun respectieve leiders ze goedkeuren. Ze zijn eerlijk en zouden nooit de regels voor omkoping overtreden. Ze houden zich aan hun eigen verantwoordelijkheden zonder zich te bemoeien met collega’s of werknemers.

Slechte bureaucratische leiders… Hebben vaak een kleine groep favoriete werknemers die de regels kunnen overtreden zonder straf. Ze houden zich aan de officiële procedure, zelfs als iemand een betere manier vindt om een taak uit te voeren. Ze houden van steekpenningen en afpersing van collega’s. Ze zullen veel tijd verspillen aan het micromanagen van ieders taken.

Flexibel leiderschap wordt vaak “Laissez-faire” genoemd, wat Frans is voor laat het zijn. Het is een manier om ontspannen leiders te omschrijven die houden van vrijheid en creativiteit, ze geven niet om regels, schema’s of procedures zolang de doelen maar worden bereikt… Maar ze kunnen het moeilijk hebben om grotere teams met complexe verantwoordelijkheden te managen.

Goede flexibele leiders… Vertrouw hun medewerkers maar verifieer hun vooruitgang op gepaste tijden. Ze bevorderen een vriendelijke maar respectvolle omgeving en grijpen in wanneer er problemen zijn. Ze laten hun medewerkers experimenteren, maar delen de verantwoordelijkheid als het misgaat.

Slechte, flexibele leiders… Weten niet zeker wie verantwoordelijk is voor welke taak, dus herkennen ze niet wie een goede of een slechte werker is. Ze vermijden discussies en laten problemen escaleren zonder directe verantwoordelijkheid te aanvaarden.